LEER NO ES UN HOBBY

Leer no es lo más importante para la gran mayoría de las personas. Es más: Algunos se sienten orgullosos de no haber perdido el tiempo leyendo pendejadas. Lo he escuchado y no he podido evitar cierta tristeza.

Leer no es únicamente pasar los ojos sobre unas palabras y unas frases. Leer es comprender el sentido de esas palabras y frases, es tratar de adentrarnos en el pensamiento de quien las escribe. Es lo que se denomina “lectura crítica”. Si al abordar un libro -cualquier libro- no surgen preguntas ni comparaciones, si no estimula la comprensión del mundo, hay que empezar de nuevo la lectura. Porque un libro no solo debe servir para decorar, como lo hacen quienes compran libros por metros, sino que debe aportar conceptos enriquecedores que expandan la experiencia del lector. Aunque suene a paradoja, conociendo el pensamiento ajeno aprendemos a construir nuestro propio pensamiento.

Leer, además, nos vuelve independientes. Nuestro pensamiento se hace universal. Quien lee no está atado a personas sino a ideas, no sigue partidos políticos sino ideologías. Como consecuencia de ello, el verdadero lector se convierte en elemento de alto riesgo para el sistema. Y es en este punto donde los que no leen se acercan orgullosamente al colectivo de los ignorantes, que es igual a decir que están en la zona donde la estupidez sobresale y los manipulables alcanzan el más alto nivel de aborregamiento.

DE LAS CONVIVIR A LOS BLOQUES DE DEFENSA

El abogado de narcotraficantes y paramilitares y ahora electo presidente de este platanal ha anunciado la creación de un BLOQUE DE DEFENSA PARA LA SEGURIDAD URBANA. De inmediato salieron sus descerebrados seguidores a aplaudir tan maravillosa idea y comentar que “Ahora sí van a desaparecer las ratas y toda esa gente que nos hace daño”. Toda esa gente es, desde luego, los que no son su adoradores. La idea no es nueva. En 1994 fueron creadas las Cooperativas de Vigilancia y Seguridad privada para la Defensa Agraria, que tuvo una derivación denominada Servicios Comunitarios de Vigilancia y Seguridad Privada, que terminó conociéndose como las Convivir o Grupos de Autodefensa. Su gestor fue el entonces presidente de la República César Gaviria Trujillo con el apoyo ideológico y logístico del ministro de Defensa Rafael Pardo Rueda y el respaldo económico de la Federación Nacional de Ganaderos.

¡Y uno creyendo que fue Uribe Vélez el del invento!

Pero no, el venerable y criminal anciano solo les dio un sentido práctico a las Convivir y las convirtió en la herramienta efectiva para eliminar a… Sí señores: para eliminar las ratas, los malandros, los indeseables, los comunistas y “toda esa gente que le estaba haciendo daño al país”. Lo malo es que en ese noble propósito casi deja a Colombia sin campesinos. ¿Lo recuerdan? Imposible que lo hayan olvidado en tan poco tiempo.

El abogado de narcos y paras ha sido honesto con el pueblo colombiano y en ningún momento ha mostrado el disfraz de oveja. Al contrario: Desde su saludo militar y su grito de ¡Firmes por la Patria! Le ha dicho al pueblo colombiano que él es un fascista de tiempo completo y que como presidente no será inferior a esa execrable imagen. Incluso no se adornó para decir que este era un país de cafres, con la seguridad de que un altísimo porcentaje de sus electores creyeron que esa palabra era un elogio.

Las Convivir de Gaviria nacieron desde el marco de la legalidad. Nadie podía afirmar que eran una incipiente incubadora de asesinos y, por el contrario, las imaginamos como un servicio de vigilancia comunitaria bien organizado, hasta que Uribe Vélez las convirtió en una máquina de exterminio indiscriminado. ¿Quién acuñó la frase: “Es mejor que mueran tres inocentes y no que vivan cien guerrilleros”? Los que participaron en masacres como la de El Aro, San Carlos de Guaroa, Mapiripán, La Gabarra, La Rochela, etc. etc. etc. etc. etc.

No faltarán los que salgan a pedir mesura y afirmen que no se puede comparar la propuesta del abogado de narcos y paras con lo ocurrido desde 1994. Si estuviéramos en el Paraíso Terrenal, tal vez. Pero estamos en Colombia país donde la violencia está enquistada en nuestros genes. Y la amnesia no es una carencia sino una conveniencia.

LA HISTORIA PUEDE REPETIRSE

En la ardua tarea de filtrar toda la basura que la gente publica en las redes sociales encontré un vídeo-mensaje (REEL dicen los más sofisticados que yo) publicado por el catedrático Jorge Aguilera. Allí hace un somero pero contundente análisis de la situación que ya empezamos a vivir en esta Colombia que nadie entiende. Basado en reflexiones que salen de su lectura especializada, el catedrático Jorge Aguilera nos señala cómo la historia vivida en la Alemania nazi se vuelve a repetir aquí. Aunque sería mejor decir que se viene repitiendo desde 1948, cuando la llamada época de la violencia se fue abriendo paso hasta desembocar en una serie de masacres de las que no podemos sentirnos orgullosos. No podemos olvidar que hubo un presidente colombiano llamado Laureano Gómez, alias “el basilisco”, llamado así por esa mirada dura que caracteriza a los criminales.

Laureano Gómez fue un falangista y nazi declarado. Se sentía orgulloso de su pensamiento retorcido y su mayor mérito fue echarle gasolina a las brasas del fanatismo que había dejado su antecesor, Mariano Ospina Pérez. Eso no lo sabe la gente de ahora, porque los protagonistas de una matanza continuada que dejó casi 300000 muertos en 10 años son expertos en tapar sus cagadas como lo hacen los gatos. Por eso esa etapa negra de nuestra historia poco a poco se diluye en el olvido. Ya casi nadie recuerda que todo comenzó con el fervor y el lenguaje incendiario de los dirigentes conservadores, que empezaron a llamar comunistas, a los liberales y a sembrar en la mente del pueblo raso el odio a muerte contra los que no estaban en sus filas. Eso lo copió Laureano Gómez, de los fascistas italianos de los nazis alemanes y de los falangistas españoles.

¿No les han contado como las familias liberales tenían que esconderse y dormir en los cafetales para que los conservadores no las masacraran? Parece que no. Es que daría vergüenza contar que esos que hoy ven comunistas en toda parte fueron los comunistas de hace 75 años. No podemos perder la memoria de manera tan olímpica. No podemos ignorar que lo que actualmente estamos viendo es una copia de lo que ocurrió hace 75 años, cuando el basilisco Gómez pregonaba arrasar con todo lo que no fuera conservador, destripar a los liberales, incendiar pueblos para quemar la semilla de un comunismo que solo existía en su retorcida mente. El pueblo ignorante siguió al pie de la letra esas consignas y Colombia quedó alfombrada de cadáveres.

El catedrático Jorge Aguilera nos pone en alerta y justifica su preocupación por hechos como el sucedido en pasto, donde una joven mujer fue agredida con el pico de una botella y terminó con la cara tasajeada por no ser seguidora del elegido presidente. O el ataque de dos sujetos que al grito de ¡firmes por la patria! atacaron a los actores de una representación teatral. O como el de la convocatoria por redes sociales a conformar grupos, como ya hay uno en valledupar, para empezar a destripar, tal como lo anunció su líder. Esto es muy grave. Y de seguir así no pasará mucho tiempo para que veamos por los caminos de este país a las hordas de la Gestapo y las SS criollas.

¿Qué les han prometido a los seguidores de la derecha ultra-fascista? Nada que no le hayan ofrecido los anteriores presidentes. Nada que ya no le hayan dado los anteriores presidentes. Éste, como abogado de narcotraficantes y asesinos paramilitares, aprendió a conocer la naturaleza de los colombianos y les ofreció, además limpiar a Colombia de la basura comunista, saciar su instinto criminal, destripando comunistas. Porque si ayer no era pecado matar liberales hoy serán merecedores del cielo los que asesinen a los que no están con el nuevo mesías.

Recordemos que alguien propuso recientemente dividir el Cauca para separar a los indígenas, como lo hizo Hitler con los judíos. Y hace apenas algunos días otro personaje de este circo político señaló como conveniente el espionaje electrónico a los que no siguen el rugido del depredador, como lo hizo Joseph Goebbels. Algunos dirán que estas palabras son muestras de paranoia alarmista. Otros dirán que los contradictores deben asumir las consecuencias. Es muy fácil verlo así cuando se está en ese estado de ingenuidad e ignorancia en que son mantenidos los no sé cuántos millones de colombianos que aún creen en los políticos.

EL BANDOLERISMO EN EL VALLE DEL CAUCA (1946-1966) es un libro de Jhonny Delgado Madroñero que se lee de un solo tirón. En él se da una visión fugaz del actuar de los grupos de asesinos que asolaron esta región en nombre de dos partidos políticos, dejando a su paso muerte, saqueo, dolor y miseria entre la población que conforma la base social, especialmente pequeños campesinos, obreros y jornaleros liberales que empezaron siendo víctimas de los conservadores y terminaron igualando el odio y la crueldad de sus victimarios, cometiendo actos abominables que en el presente constituyen motivo de vergüenza… Para quienes aún la sentimos.

Me permito compartir dicho libro con el fin de no dejar en el olvido episodios que los arrodillados historiadores oficiales no se atreven a mencionar ni siquiera en voz baja.

CLIC sobre la imagen para descargar

Los de este lado y los del otro

En Colombia nunca ha existido un verdadero y serio debate ideológico, pese a que somos politólogos desde antes del nacimiento. Aquí lo que siempre ha existido es algo similar a dos clubes de fans cuyos miembros gritan como algunas muchachitas histéricas que, incluso, caen en el paroxismo cuando ven a su ídolo en el escenario.

Esta Colombia, según Alvaro Tirado Mejía, se dividía en dos grupos: Los esclavistas, burócratas, terratenientes, militares de alto rango y clero, para quienes la situación era ideal y debía ser mantenida a toda costa. Y los comerciantes (¡sí, los comerciante!), los indígenas, los esclavos y los artesanos que apoyaban la idea de modernizar el Estado. Criollos y chapetones se decían.

Luego vinieron los bolivarianos y santanderistas. Los primeros pensaban que este platanal debería seguir siendo colonia española. Recuerden que Bolívar, releyendo la Biblia, decía que “Al rey se le obedece, pero no se le acata”. Y Mariano Ospina Rodríguez recalcaba que “la abolición de la esclavitud afectaba los intereses económicos de los esclavistas, porque perderían el dinero que los esclavos les habían costado y se verían obligados a contratar jornaleros. Además, hacer que todos los hombres fueran iguales, les derrumbaría su poder social.

Los santanderistas, en cambio, propugnaban por un Estado con cambios sociales, principalmente en: Abolición de la esclavitud, Libertad absoluta de imprenta y de palabra, Libertad religiosa, Libertad de Enseñanza, Sufragio Universal, directo y secreto, Disminución de las funciones del Ejecutivo, Fortalecimiento de las Provincias, Abolición de los monopolios, Abolición del ejército, Expulsión de los Jesuitas.

Así, en pocas palabras, nacieron los partidos políticos que actualmente ya no se llaman conservador y liberal sino que toman el nombre del cacique que lidera a cada grupo. Eso viene ocurriendo desde que esos caciques se dieron cuenta que el pueblo raso es como la plastilina y que eso de seguir ideas pasó de moda porque lo que se estila ahora es seguir personas, como algunas muchachitas histéricas que, incluso, caen en el paroxismo cuando ven a su ídolo en el escenario.